La solidaridad ha fracasado.

“¿Durante cuánto tiempo nos seguiremos engañando con esta mierda? ¿Durante cuánto tiempo dejaremos que legiones de listillos se enriquezcan a costa de la gran burbuja de la solidaridad? ¿No sería mejor dejarlo todo al albur del caos, cesar en las ayudas puramente amansadoras, y permitir un sufrimiento tal que, al cabo, hiciera a millones de personas tomar las armas y devolvernos la calderilla? La solidaridad no sólo ha fracasado, sino que ha evitado la reacción. Ha abierto sucursales de esperanza en el vacio reservado a las franquicias de la revolución. Ha contaminado de sentimiento de culpa las aguas claras del mal, su caudal imparable. Ha puesto presas y diques al dolor y ha dado a las empresas multinacionales un argumento de marketing: basta con poner un logo solidario en su etiqueta.”

Solo os diré una cosa: leerlo.

Alberto Olmos. “Ejército enemigo”.

Editorial Mondadori, 2011.

ISBN 9788439725879

Concentración por una Internet libre.

1. Los internautas hemos quedado desprotegidos frente a las prerrogativas de la Administración, que actúa movida por los intereses de las distribuidoras y productoras. La figura del juez sólo es invocada para que resuelva en un plazo muy breve sobre materias muy limitadas, que están muy lejos de abarcar todos los derechos de los ciudadanos. El coste de la fiscalización y la persecución a la que se va a someter a los internautas será soportado por los contribuyentes.

 

2. La ley permite cerrar y retirar contenidos de blogs y de todo tipo de sitios web. Además, sabemos por las revelaciones de Wikileaks, que en la hoja de ruta trazada por el vicepresidente Biden y la administración Obama, la Ley Sinde sólo es una primera estación en un recorrido que termina con la criminalización de aquellos usuarios que, entre otras cosas, realicen descargas denominadas “ilegales” (aunque en realidad legales en España).

 

3. La ley limita la libertad de expresión en la red a usuarios individuales que no quieran enfrentarse a un proceso sin garantías. Los dueños de sitios de descargas se los llevarán a servidores de otros países, desde donde funcionarán como siempre. Los creadores no verán aumentar sus perspectivas de futuro a medio o largo plazo, ni verán transformarse por fin este obsoleto modelo de distribución de contenidos culturales mantenido exclusivamente para beneficio de las productoras y distribuidoras que no se han sabido adaptar a las nuevas tecnologías.

Vía http://www.fayerwayer.com/

Share

Entrevista a David Bravo en Asuntos propios.

David Bravo siempre ha sido partidario de propuestas, diálogos y consensos. El Gobierno sin embargo nos amenaza con aprobar la Ley Sinde y para ello busca en estos momentos un pacto con el PP. Os dejo una entrevista en Asuntos propios de RNE. Os recomiendo que visiteis además su página Web.

http://www.filmica.com/david_bravo/ 

 

Share

Bloggers en Arabia.

Al hilo de las prohibiciones y regulaciones que obligan en Arabía Saudí a los bloggers a registrarse para obtener una licencia del Ministerio de Cultura e Información.

 

 “Lo que el reino necesita es una protección legal para la libertad de expresión sin condiciones, licencias o registros”.

Christoph Wilcke, investigador en el Medio Oriente para Human Rights Watch.

Enlace completo: http://www.fayerwayer.com/2011/01/ahora-se-necesita-licencia-para-bloguear-en-arabia-saudita/

Via @fayerwayer 
Share

Síntesis de La Ley Sinde...(scargas)

La industria del copyright movió un dedo y se enviaron cartas advirtiendo de acciones legales. Cuando las cartas se ignoraron, la industria movió un dedo y se interpusieron las acciones judiciales. Cuando los jueces resolvieron en favor de denunciados y demandados, la industria movió un dedo y se recurrieron las resoluciones. Cuando volvieron a perder en los juzgados, la industria movió un dedo y desaparecieron los jueces.

por David Bravo @dbravo 

http://www.filmica.com/david_bravo/

Share

La ley Sinde ... (scargas)

Es deber de los ciudadanos españoles impedir la aprobación de la “Ley Sinde” 

No parece ser el caso en España. Después de un manifiesto con un impacto muy profundo, cientos de textos, artículos y posts, demostraciones públicas de rechazo, y la revelación (por medio de WikiLeaks) que la “Ley Sinde” fue llevada a cabo a base de presiones del lobby del copyright estadounidense el gobierno español, en una clara demostración de soberbia, decide intentar una aprobación express de la Ley de Economía Sostenible (donde se encuentra la disposición del cierre de webs sin orden judicial) por medio de una reunión única de la Comisión de Economía que se llevará a cabo el proximo martes 21 de diciembre.

 Mas en ALT1040

Share 

La idea de un canon sobre el P2P no convence

 ¿Pagarías 10 euros al mes para utilizar con traquilidad el P2P? Esa fue la propuesta del ciberactivista francés Jérémie Zimmermann: Gravar las conexiones de internet para compensar a los autores por las descargas… Pero la idea no convence a los españoles.

Lo cierto es que ni las operadoras, ni los usuarios, ni los autores parecen haberse emocionado con la propuesta de “contribución creativa” realizada por el cofundador de La Quadrature du Net, en una entrevista realizada por el Diario Público.

La idea de Zimmermann es así de simple: Cada suscriptor con una conexión de banda ancha podría pagar entre tres y diez euros al mes por concepto de P2P y a cambio, las autoridades y las operadoras deberían cesar “toda persecución” a esta forma de intercambio de datos.

Continuar leyendo ...

Via http://www.fayerwayer.com/  

Share

Sentencia histórica.

No podía dejar de comentarlo. Dias atrás, sentencia histórica. No sé si se ganará la guerra, pero se ha ganado una batalla. A por ellos...

http://www.publico.es/301472/sentencia/historica/favor/p/p

http://www.20minutos.es/noticia/651219/0/SGAE/sentencia/p2p/

http://www.elpais.com/articulo/cultura/sentencia/civil/declara/legales/redes/p2p/descargas/elpeputec/20100314elpepicul_5/Tes

Share

Mi manifiesto.

Al hilo de la última noticia aparecida en prensa sobre la última de la SGAE, he decidido hacer mi propio manifiesto y poner los puntos sobre las jotas. O era sobre las íes.

En fin, que aquí os lo dejo:

1. Hago este blog bajo mi absoluta irresponsabilidad. Como es lógico.

2. Es una visión personal y subjetiva de la forma en que veo, vivo y me bebo la vida.

3. Los actos de injusticia, de abuso de poder o autoridad, las restricciones sobre las libertades individuales, los atropellos, las injusticias, todas las situaciones que me pasan por la bellota al caer el día me siento en la obligación de comentarlas desde mi óptica personal. Desde mi visión desenfocada de la misma. Desde la subjetividad de mi sujeto subjetivo.

4. No existe razón externa que me prohíba o me frene a publicar lo que me parezca, a dar una opinión, o criticar lo que me venga en gana, o incluso a alabar lo que me agrada.

5. No me debo a nadie cuando escribo lo que escribo. Tampoco cuando lo pienso. Ni siquiera cuando no lo pienso.

6. La información, como la música y la cultura, no pertenece a nadie. Nadie nos la puede negar.

7. Si. Yo también tengo en mi casa algunos cedes piratas.

Repercusión mediática del manifiesto.

Desde que salió a la luz hace tres días el Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet se han publicado en medios impresos 210 artículos, opiniones y reportajes (sin contar duplicados); unos 500 artículos en medios digitales (algunos se solapan con los medios impresos); 207 cortes en radio y 174 cortes en televisión, por no hablar de los miles y miles de blogs y páginas web que lo han reproducido. [Fuente: Datos extraídos de AccesoGroup por Antonio Delgado. Más info: Audiencias.]

...Via Microsiervos.

En defensa de los derechos fundamentales de Internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

La ministra Sinde(scargas). Hazme caso, pírate.

"Mozart vivía en la miseria por no tener derechos de autor. Si los hubiera tenido él y su familia hubieran vivido mejor y él hubiera sido más libre para crear"

— Ángeles González-Sinde

De esta forma la actual Ministra de In-Cultura de España ha intentado defender las actuaciones de la SGAE durante Los Desayunos de RTVE. La decepción llega de nuevo a los niveles mas bajos. La Sinde intenta equiparar una situación a su conveniencia para defender lo indefendible. La industria musical en épocas de Mozart era radicalmente diferente, no existían la grabación de música y se limitaba al soporte por el patrocinio de la aristocracia y de la iglesia.

La forma de ganar dinero de los artistas (insisto: no existían discográficas ni venta de música grabada) era dando conciertos. Mozart dejó de darlos alrededor de 1786; pero que te voy a decir a ti, La reina de la Incultura; o de la mantequilla, como cantaba el Lichis.

Ni tengo ganas ni te voy a explicar nada. Te doy por perdida, mas perdida si cabe que el capitán de tu barco, que no sabe ni donde está la popa en este larguísimo y macabro temporal que nos acecha.

ETMusica.com es declarada web legal

"Parece que las diferentes entidades de gestión de derechos de autor no se terminan de enterar como funcionan las leyes en España, siguen intentado una y otra vez conseguir sentencias condenatorias sobre portales donde se proporcionan enlaces torrent y una y otra vez se chocan contra un muro.

Tenemos nuevo ejemplo, un juez de Moguer ha dictado sentencia en el caso contra etmusica.com (elitetorrent.net, elitemula.com, sextaestacion.com) donde absuelve a los administradores del sitio de cualquier delito. Se truncan así los objetivos de la SGAE y resto de demandantes que pretendían el cierre de las mentadas webs.

Buenas noticias para los responsables de estos portales, que han tenido que aguantar carros y carretas como os contamos hace tiempo. Ahora la acusación podrá presentar recurso en los próximos 5 días pero el primer “round” se lo llevan los de etmusica.com."

(Via ALT1040)

Barcelona wi-fi

“Barcelona comienza hoy mismo a instalar puntos Wi-Fi para que los ciudadanos se puedan conectar gratuitamente.

Por el momento se instalarán 17 puntos y se espera llegar en una semana hasta los 170 estando la cifra tope que aprobó la CMT en 500. Los puntos se diseminarán por 65 de los 73 barrios de Barcelona y habrá dos tipos de conexiones, ilimitadas (en bibliotecas y diferentes tipos de centros públicos) y limitadas (en jardines, parques etc). Los puntos Wi-Fi con conexión limitada sólo permitirán conectarse 60 minutos a 250 kbps y se vetarán determinados sitios web y programas (los P2P como no y webs de ética cuestionable).”

(Vía ALT1040)

Primeramente dije, -¡de puta madre!-. Después de terminar de leer el artículo pensé: “Su puta madre”.

Pensando en voz alta….

…y ¿quién es el órgano oficial que decide cuales son las web y programas que se tienen que vetar?.

… y ¿quién elige a los representantes de dicho órgano?.

… ¿serán jueces? ¿Miembros de la S.G.A.E. disfrazados de cuatreros? ¿Políticos con la carrera en plena decadencia? ¿Dinosaurios de la excelencia? ¿Sabios? ¿Gualtrapas? ¿Lameculos?

… y ¿en base a qué conceptos se valorará el vetar a una web? ¿los de la justicia universal o los del político de turno?.

… y se nos llena la boca de mierda hablando de la poca libertad en el acceso a internet en países como China, Cuba o Guinea por citar algunos. Ellos por lo menos lo reconocen.

Aquí, en España, estos políticos acabarán metiéndonosla doblada. Me lo huelo. Y cuando nos salgan sus rabos por la glotis, seguirán empujando. Acabaran con nosotros después de jodernos la vida.